Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem: http://dx.doi.org/10.6018/daimon.535571

Registro completo de metadatos
Campo DCValorLengua/Idioma
dc.contributor.authorOchoa Espejo, Paulina-
dc.date.accessioned2022-11-16T15:59:47Z-
dc.date.available2022-11-16T15:59:47Z-
dc.date.issued2022-
dc.identifier.citationDaimon. Revista Internacional de Filosofía, nº 87 (2022), pp. 29-46es
dc.identifier.issn1989-4651-
dc.identifier.issn1130-0507-
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/10201/125645-
dc.description.abstractTradicionalmente, pueblo, territorio y derechos deben coincidir para justificar el control estatal. Sin embargo, los Estados han desplazado recientemente sus fronteras de modo que estos tres elementos se encuentran desacoplados. ¿Cómo debemos entender entonces la legitimidad del Estado? Este artículo examina tres respuestas contemporáneas al fenómeno del desplazamiento de las fronteras. En primer lugar, el soberanismo trata de estabilizar la relación entre pueblo y territorio, aunque para ello haya que limitar el alcance de los derechos. En segundo lugar, el cosmopolitismo democrático tolera los desplazamientos del territorio, siempre que pueblos y derechos coincidan. Por último, el modelo de la cuenca hidrográfica mantiene los derechos dentro del territorio, pero acepta cambios en el pueblo, ya que separa la gobernanza democrática y los derechos de una identidad nacional concreta. En el artículo se sostiene que el modelo de cuencas hidrográficas puede responder mejor a los retos que plantea la movilidad humana en tiempos de crisis planetaria.es
dc.description.abstractTraditionally, people, territory, and rights must align to justify state control. However, states have recently shifted their borders so that these three elements are decoupled. How should we understand state legitimacy then? This paper examines three contemporary responses to the phenomenon of shifting borders. First, sovereigntism seeks to stabilize the relation of people and territory, even if that requires limiting the scope of rights. Second, democratic cosmopolitanism tolerates shifts in territory, as long as the people and rights coincide. Finally, the Watershed Model keeps rights within the territory, but it accepts changes in the people, as it separates democratic governance and rights from a particular national identity. The paper argues that the Watershed Model can better respond to the challenges posed by human mobility in times of planetary criseses
dc.formatapplication/pdfes
dc.format.extent18es
dc.languagespaes
dc.publisherUniversidad de Murcia. Servicio de Publicacioneses
dc.relationSin financiación externa a la Universidades
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccesses
dc.rightsAttribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 Internacional*
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/*
dc.subjectFronterases
dc.subjectPuebloes
dc.subjectTerritorioes
dc.subjectSoberaníaes
dc.subjectCosmopolitismoes
dc.subjectModelo de las Cuencas Hidrográficases
dc.subjectBorderses
dc.subjectPeoplees
dc.subjectTerritoryes
dc.subjectSovereigntyes
dc.subjectCosmopolitanismes
dc.subjectWatershed Modeles
dc.subject.otherCDU::1 - Filosofía y psicologíaes
dc.titlePueblo, territorio y derechos. La legitimidad estatal ante las fronteras móvileses
dc.title.alternativePeople, Territory, Rights State legitimacy facing shifting borderses
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/articlees
dc.identifier.doihttp://dx.doi.org/10.6018/daimon.535571-
Aparece en las colecciones:Nº 87 (2022)

Ficheros en este ítem:
Fichero Descripción TamañoFormato 
535571-Texto del artículo-1950261-1-10-20220928.pdf259,01 kBAdobe PDFVista previa
Visualizar/Abrir


Este ítem está sujeto a una licencia Creative Commons Licencia Creative Commons Creative Commons