Un método manejable para juzgar con perspectiva de género en el orden de lo social

Abstract

La justicia real y judicial no caminan mano a mano. La discriminación arraigada en ilusiones cognitivas irracionales ha mutado y se ha adaptado al mundo democrático, haciéndose inmune a la ley. Los estereotipos ayudan a justificar las desigualdades de género.

El sistema judicial no es consciente del impacto negativo que percepciones y prejuicios de género tienen en la forma de impartir justicia. Las decisiones judiciales, informadas por creencias y mitos preconcebidos, en lugar de hechos, pueden tener consecuencias perjudiciales y peligrosas, negando el acceso a una justicia equitativa y libre de prejuicios. Por ello, juzgar con perspectiva de género es necesario para proporcionar un acceso equitativo a la justicia. Hacer real el principio de igualdad, no permite neutralidad. Las posibles barreras necesitan ser identificadas y eliminadas para permitir juzgar con esta perspectiva, como criterio judicial de referencia, aquellos casos en que se comprometan relaciones asimétricas o estereotipos de género.

Juzgar con perspectiva de género no es una tarea fácil. Este estudio doctoral compuesto de cinco capítulos analiza cómo este enfoque, guiado por el principio de mainstreaming, fue aplicado en contextos judiciales españoles e internacionales. También, desarrolla una nueva metodología para juzgar con perspectiva de género, cuyo objetivo es ayudar a quien se enfrenta en su trabajo diario con la responsabilidad crucial de impartir justicia efectiva, informada por estándares y legislación nacional e internacional.

El primer capítulo introduce un marco filosófico para la justicia aplicada con perspectiva de género, que surge impulsada desde las teorías feministas del derecho que cuestionan la objetividad del ordenamiento jurídico que no representa la razón universal sino la de quienes detentan el poder patriarcal. La noción de “imparcialidad” es opresiva. Un nuevo modelo de igualdad vindicado en la diferencia social es necesario, para superar las limitaciones de un modelo basado en la comparación social.

Estudios y teorías del campo psicosocial muestran cómo los estereotipos, categorizaciones y prejuicios funcionan a nivel cognitivo en el segundo capítulo. Usamos estas ilusiones cognitivas como verdades categóricas y guiones psicosociales para etiquetar a las personas. Cuando van más allá de nuestro tejido perceptivo, las identificamos como nuestra propia forma de pensar.

Una técnica sistemática de argumentación vertical para administrar justicia equitativa se introduce en el tercer capítulo. Esta técnica se basa en jurisprudencia internacional, europea y española, que apoya el imperativo de juzgar con una perspectiva de género.

El cuarto capítulo comenta los fundamentos de la justicia con perspectiva de género, basándose en teorías e investigaciones psicológicas. Se identifica la necesidad de proporcionar formación en derecho internacional antidiscriminatorio para quien trabaja o pueda llegar a trabajar en el sector judicial. Se exploran varios protocolos y guías existentes, para demostrar como este enfoque judicial se usa en distintos países. La educación se identifica como el antídoto necesario para franquear el uso de categorizaciones de género.

El quinto capítulo explica cómo la nueva metodología propuesta para juzgar con perspectiva de género usa el orden de lo social, como referente, para facilitar una hermenéutica judicial de género, que se puede aplicar a todas las fases del proceso social. Esta se puede resumir en tres acciones concretas: a) identificar desde el análisis crítico judicial, b) corregir integrando una perspectiva de género, c) compensar mediante una justicia reparadora, preventiva y transformativa. Dos mapas jurídicos de género se incluyen en el Anexo, a modo de resumen visual sintetizado.

El estudio concluye en que hay dos enfoques distintos en la manera de administrar justicia. Uno, formal y mecánico, que perpetua las asimetrías sociales de género. Mientras el otro, administra justicia equitativa con una perspectiva de género, contribuyendo así hacia una sociedad más justa y equitativa.

Real and judicial equality do not walk hand in hand. Discrimination rooted in irrational cognitive illusions has mutated and adapted to the democratic world, becoming immune to the Law. Stereotypes help to justify gender-based inequality. The judicial system is unaware of the negative impact gender-based perceptions and prejudices have played in the administration of justice. Judicial decisions informed by preconceived beliefs and myths, rather than facts, can have harmful and dangerous consequences, denying access to equitable and prejudice- free justice. Thus, a gender-based approach to justice is needed to provide an equitable access to justice. To ensure the principle of real equity occurs, there cannot be neutrality. Potential barriers must be identified and removed to allow judging with a gender-based perspective as judicial reference criterium, in cases where asymmetric relations and gender-based stereotyping patterns are present.

Judging with a gender-based perspective is not an easy task. This doctoral study composed of five chapters analyses how this approach, guided by the principle of gender mainstreaming, was administered in Spanish and international judicial contexts. It also develops a new methodology to judging with a gender-based perspective. The aim is to support those faced with the crucial responsibility of imparting effective justice informed by national and international standards and legislation.

The first chapter introduces a philosophical framework for gender-based justice. This supported by legal feminist theories, questioning the objectivity of a judicial order unable to represent the universal reason, and only those holding the patriarchal power. The notion of “impartiality” is oppressive. A new model of equality vindicated in social difference is needed, to overcome the limitations of the social comparison model.

Psychosocial studies and theories demonstrate how stereotypes, categorizations, and prejudices function at a cognitive level in the second chapter. We use these cognitive illusions as categorical truths and psychosocial scripts to label people. When these illusions go beyond our perceptive tissue, we identify them as our own way of thinking.

A systematic vertical judicial argumentation approach is introduced in the third chapter. This technique is based in international, European y Spanish jurisprudence, supporting the imperative to judge with a gender-based perspective.

The fourth chapter discusses the foundations of a justice with a gender-based perspective, informed by psychological theories and research. It identifies the need to include training addressing international anti-discriminatory law for anyone working now, or in the future, in the judicial sector. Various protocols and guides are explored to demonstrate how this judicial approach is applied in different countries. It identifies education as the antidote needed to help overcome the use of known or unknown gender-based categorizations.

The fifth chapter explains how the new methodology proposed for judging with a gender-based perspective uses social order, as a reference, to facilitate the use of a gender-based judicial hermeneutic, able to be applied to all phases of the social process. This can be summarised in three concrete actions: a) identify using critical judicial analysis, b) correct using a gender-based perspective to justice, and c) compensate using a repairing, preventive, and transformative justice. Two gender based judicial maps are included in the Appendix to provide a visual synthesised summary.

The study concludes there two different approaches to administering justice. The first, formal and mechanical, perpetuates systematic social gender-based asymmetries. While the other approach administers equitable justice with a gender-based perspective, contributing towards a more just and equitable society.