Un homme est mort. Escritura fílmica de la Historia a través del cine de intervención social.

Abstract

El fascinante legado del cineasta René Vautier (1928-2015) choca con la escasez de referencias académicas a su obra, a pesar de su inmenso valor histórico. Vautier es un exponente clave para ilustrar las fisuras del paradigma historiográfico actual, que excluye voces y opiniones cuyo rol es instrumental para reescribir la Historia. Llevó siempre al límite su pasión por la realidad y la verdad histórica, lo que derivó en una interminable lista de problemas institucionales. A través del caso de estudio del impacto social y artístico de su documental Un homme est mort, esta investigación indaga en las razones por las que hay artistas que han sido irrelevantes para la academia francesa, al mismo tiempo que los poderes establecidos perseguían su obra a través de peligrosas medidas que atacaban directamente a la libertad de expresión, como trabas legales, censura o recortes económicos. Estas políticas restrictivas derivaron en un empeoramiento sustancial de las condiciones de rodaje y en la autocensura y redujeron el impacto potencial en las audiencias, al quedar fuera del circuito de exhibición oficial. Además, dado que no existían oficialmente, estas películas no optan de manera automática a los programas de conservación pública. En definitiva, se produjo una alteración del marco conceptual que debería haberse generado a largo plazo en las relaciones entre arte y sociedad, entregándonos un imaginario cultural construido de espaldas a una parte esencial de la Historia (del arte).

The captivating artistic legacy of René Vautier (1928-2015) clashes with the lack of research on the impact of his extraordinary career, given the notable value of his work. Vautier is a key example that illustrates the cracks in the schemas of traditional historiography, unable to recognise the plurality of voices and opinions that should be taken into account to rewrite History. The taste for reality and historical truth, taken to such extremes in his films, resulted in a long list of institutional problems. Through the analysis of the social and artistic impact of one of his very first films, Un homme est mort, we are able to understand why some artists were considered secondary or irrelevant by the French academia. The films were also persecuted by the Establishment with extremely dangerous measures in regard to freedom of expression such as legal constraints, censorship and financial cuts. These restrictive policies first led to lower quality filming material, smaller crews, fewer projects, or self-censorship; but the policies also resulted in an alternative exhibition circuit that diminished the scope of audiences. Furthermore, as they never existed officially these films do not benefit from public conservation programs automatically. In addition, the conceptual leap has been altered with long-term implications for art and society: Our common cultural imaginary has been built without significant pieces of (art) history, such as this.