Los "bienes" del artículo 1 del Protocolo adicional al Convenio para la protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales.

Abstract

En este artículo se analizan, desde una perspectiva estrictamente dogmática, las implicaciones de la progresiva dilatación del concepto de “bienes” llevada a cabo por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. El trabajo consta de tres partes. En la primera de ellas se describe en líneas muy generales el aludido proceso de dilatación conceptual a que ha sido sometido el derecho a la propiedad privada garantizado en el art. 1 del primer Protocolo Adicional el Convenio. A tal fin se analiza la estructura del precepto, se discute el peculiar uso de algunas de las herramientas argumentativas del Tribunal y se introduce la problemática las pensiones públicas como calibre por medio del cual valorar la naturaleza de los bienes protegidos en el marco del Convenio. En la segunda parte del trabajo se analizan la índole y la extensión de la protección otorgada por el Tribunal a los intereses de los beneficiarios de tales prestaciones sociales. Por último, se efectúa una serie de consideraciones que, a pesar de su diferente naturaleza, ahondan en lo que se ha denominado la “disolución del concepto tradicional de propiedad privada”.

This paper discusses –from a strictly legal perspective– the implications of the progressive dilation of the concept of “goods” carried out by the European Court of Human Rights. The work consists of three parts. The first describes in broad, outline form the alluded process of conceptual expansion to which the right to property has been subjected. To this end, it analyses the structure of the provision, discusses the peculiar use of some of the Court's argumentative tools and introduces the problem of public pensions to illustrate the nature of the assets protected under the Convention. The second part of the article discusses the features and extent of the protection afforded by the Court to the beneficiaries of such welfare benefits. Finally, the paper delves in its third part into what has been called the "dissolution of the traditional concept of private property”.