CAE Remuneration and Financial Reporting Quality

Abstract

This paper reports on a study exploring the relationship between the fixed remuneration paid to the Chief Auditing Executive (CAE), and the subsequent financial reporting quality (FRQ). The study argues from the viewpoint that a strategy of compensation provided on the basis of company performance is detrimental to FRQ, and that when the CAE receives fixed remuneration, there is less threat to internal audit (IA) objectivity, and hence, greater FRQ as proxied by accruals quality. Data are obtained via a survey questionnaire, and information offered within annual reports. The findings indicate that when the CAE is compensated according to company performance, objectivity is reduced, with the consequent outcome that FRQ is impaired. Furthermore, when CAE remuneration and compensation are approved by the audit committee, rather than by the CEO, FRQ is higher. Evidence that the effects of IA objectivity are eliminated when the CEO is involved in approving CAE remuneration and compensation is also found. The study provides insights into the question of whether CAE remuneration enhances IA objectivity, and in doing so is of interest to audit committees with responsibility in that direction. Two different estimation methods are used as a means of confirming the robustness of these results

En este trabajo se explora la relación entre la remuneración fija pagada al Director Ejecutivo de Auditoría (CAE) y la consiguiente calidad de la información financiera (FRQ). Así, se argumenta que una estrategia de remuneración basada en el rendimiento de la empresa es perjudicial para la FRQ, y que cuando el CAE recibe una remuneración fija, hay menos amenazas para la objetividad de la auditoría interna (IA) y, por lo tanto, una mayor FRQ como aproximación a la calidad de los informes financieros. Los datos se obtienen a través de una encuesta, y la información se recoge de los informes anuales. Los resultados indican que cuando el CAE es compensado de acuerdo con el desempeño de la empresa, la objetividad se reduce, con el consiguiente resultado de que la FRQ se ve afectada. Además, cuando la remuneración y compensación del CAE es aprobada por el comité de auditoría, en lugar de por el CEO, la FRQ es mayor. También se encuentran pruebas de que los efectos de la objetividad de la IA se eliminan cuando el CEO participa en la aprobación de la remuneración y compensación del CAE. El estudio aporta ideas sobre la cuestión de si la remuneración del CAE mejora la objetividad de la IA y, al hacerlo, es de interés para los comités de auditoría con responsabilidad en esa dirección. Se utilizan dos métodos de estimación diferentes para confirmar la solidez de los resultados