Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem:
http://hdl.handle.net/10201/67921
Twittear
Título: | Pensar el sorteo. Modos de selección, marcos deliberativos y principios democráticos |
Fecha de publicación: | 2017 |
Editorial: | Universidad de Murcia |
ISSN: | 1989-4651 |
Materias relacionadas: | 1(05) |
Palabras clave: | Deliberación, democracia, igual- dad, imparcialidad, legitimidad, representación, selección, sorteo. |
Resumen: | ¿Cómo pensar el sorteo con eficacia?
Mi propuesta es construir una teoría general del
sorteo, abordándolo de forma comparativa, para
averiguar cuáles son las constantes teóricas entre
la gran diversidad empírica de sus usos particula-
res. En primer lugar, comparo el sorteo a los otros
tres modos de selección: elección, nombramiento
o cooptación y certificación. En segundo lugar,
analizo los marcos deliberativos, es decir, “quién
decide qué y cómo”. Tercero, distingo cuatro prin-
cipios democráticos del sorteo: igualdad, imparcia-
lidad, representatividad y legitimidad. Mi primera
hipótesis es que el sorteo amplía considerable-
mente la igualdad, imparcialidad y representati-
vidad. La segunda de mis hipótesis radica en que
el sorteo es el único método de selección con una
forma específica de humildad-legitimidad, mien-
tras que los tres restantes modos de selección pro-
ducen una superioridad-legitimidad que declara
superior al representante por encima del represen-
tado a través del proceso de selección. How could we be thinking sortition efficiently? My proposal is to construct a general theory of sortition in a comparative approach. A broad study seems necessary in order to grasp the theoretical constants, despite the empirical diversity of sortition concrete uses. First, I shall compare sortition to the three other selection modes: election, nomination and certification. Second, I will analyse the deliberative frameworks, that is to say “who decides what how”. Third, I will distinguish four democratic principles of sortition: equality, impartiality, representativeness and legitimacy. My first research hypothesis is that sortition is likely to offer a greater equality, impartiality and representativeness. My second hypothesis is that sortition is the only method of selection producing a specific form, a humility- legitimacy when the three other selection modes are producing a superiority-legitimacy, where the principal is declared superior to the agent through the selection process. |
Autor/es principal/es: | Courant, Dimitri |
URI: | http://hdl.handle.net/10201/67921 |
Tipo de documento: | info:eu-repo/semantics/article |
Número páginas / Extensión: | 22. |
Derechos: | info:eu-repo/semantics/openAccess |
Aparece en las colecciones: | Nº 72 (2017) |
Ficheros en este ítem:
Fichero | Descripción | Tamaño | Formato | |
---|---|---|---|---|
295921-Texto del artículo-1059491-1-10-20171107.pdf | 419,31 kB | Adobe PDF | Visualizar/Abrir |
Los ítems de Digitum están protegidos por copyright, con todos los derechos reservados, a menos que se indique lo contrario.