Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem:
http://hdl.handle.net/10201/67920
Twittear
Título: | ¿Democratiza el sorteo la democracia? Cómo la democracia deliberativa ha despolitizado una propuesta radical * |
Fecha de publicación: | 2017 |
Editorial: | Universidad de Murcia |
ISSN: | 1989-4651 |
Materias relacionadas: | 1(05) |
Palabras clave: | Sorteo, Democracia deliberativa, Teoría crítica, Participación política, Post-demo- cracia. |
Resumen: | El regreso del sorteo a la política desde
hace cuarenta años debe mucho a su apropiación
por parte de las teorías de la democracia delibera-
tiva, que han hecho de los dispositivos sorteados
los espacios centrales de la deliberación demo-
crática. Esta apropiación, sin embargo, no era en
absoluto evidente. Tiene que ver con la trayectoria
científica de algunos de sus promotores y con evo-
luciones paralelas en el seno del campo político. A
pesar del aire fresco que ha insuflado al gobierno
representativo, la promoción científica del sorteo
no se ha traducido necesariamente en una demo-
cratización de la democracia. Estos experimentos
contribuyen a demostrar las capacidades delibera-
tivas de los ciudadanos ordinarios, pero tan solo en
casos excepcionales han contribuido a incrementar
su poder en la toma de decisiones. La focalización
de las investigaciones sobre el análisis de las diná-
micas deliberativas en el interior de dispositivos
sorteados ha sido, por tanto, muy criticado por
estudiosos que reivindican un retorno a la inspi-
ración inicial habermasiana de una deliberación
más amplia en el espacio público, no restringida
al interior de los mini-públicos. Este giro sistémico
ha marginado el sorteo en la teoría deliberativa más reciente. Después de reconstruir este recorrido
intelectual, me gustaría esbozar algunos elementos
para reflexionar sobre la manera en que el sorteo
podría contribuir a reanimar la llama crítica de la
teoría deliberativa, mediante su uso como herra-
mienta de oposición por parte de los movimientos
sociales. Random selection grand come-back in politics in the last forty years is partly due to its incorporation by the theories of deliberative democracy, that have made of randomly selected devices the central forums of deliberation. This integration was, however, far from being self- evident. It stemmed from the scientific trajectory of its proponents and from parallel trends in the political field. Despite, the fresh air random selection brings to representative government, its scientific promotion has not necessarily meant a democratization of democracy however. While such experiments have demonstrated the deliberative capacities of ordinary citizens, they have only exceptionally increased their power in decision-making processes. The focus put by research on the analysis of deliberative dynamics within randomly selected devices has therefore been harshly criticized by some deliberativists who reclaim a needed come back to Habermas’ initial inspiration of a greater deliberation in the public sphere rather than confined in mini-publics. This systemic turn has marginalized random selection within the most recent deliberative theories. After tracing back this intellectual path, I sketch some arguments about the way random selection could rekindle the critical spirit of deliberative theory, mainly through its oppositional use by social movement. |
Autor/es principal/es: | Talpin, Julien |
URI: | http://hdl.handle.net/10201/67920 |
Tipo de documento: | info:eu-repo/semantics/article |
Número páginas / Extensión: | 18. |
Derechos: | info:eu-repo/semantics/openAccess |
Aparece en las colecciones: | Nº 72 (2017) |
Ficheros en este ítem:
Fichero | Descripción | Tamaño | Formato | |
---|---|---|---|---|
295911-Texto del artículo-1059401-1-10-20171107.pdf | 614,37 kB | Adobe PDF | Visualizar/Abrir |
Los ítems de Digitum están protegidos por copyright, con todos los derechos reservados, a menos que se indique lo contrario.