CURSO DE CIENCIAS DE LA TIERRA Y DEL MEDIO AMBIENTE
Centro de Profesores de Murcia II
Ministerio de Educación y Cultura

Bloque: Recursos Naturales e Impacto Ambiental
Tema: Recursos Hídricos y gestión del Agua

Murcia, 9 de noviembre de 1998
Profesora: Mª Rosario Vidal-Abarca Gutierrez
Departamento de Ecología e Hidrología. Facultad de Biología. 
Universidad de Murcia. Campus de Espinardo. 30100 MURCIA.

INTRODUCCION

	El agua es un recurso natural finito, su utilización implica contradiciones y polémicas y a nadie escapa la enorme problemática económica y social que genera su gestión. Tanto a nivel regional como nacional se asiste a un importante debate sobre la ordenación y gestión de los recursos hídricos españoles agudizado por el actual periodo de sequía. Sin embargo, en las regiones de características ambientales áridas y semiáridas, como lo es la Cuenca del Segura, el agua es además un recurso escaso, de manera que su uso y gestión requieren un profundo conocimiento y conservación de la estructura, el funcionamiento y la dinámica de los procesos que generan, mantienen y destruyen el agua.

	La percepción del agua únicamente como elemento de riqueza y, por tanto, de desarrollo económico y social, lleva consigo olvidar que, en realidad, forma parte del entorno, que se genera en la cuenca de drenaje, que se distribuye a través de ríos, arroyos y ramblas y que se almacena en sistemas de aguas subterráneas. Hace ya más de dos décadas que HYNES (1975) reconoció la unidad del río con su cuenca de drenaje, lo que significa que ambos constituyen una unidad ecológica estructural, funcional y dinámica y, por tanto, de gestión. Este sencillo principio cambió radicalmente el pensamiento y la investigación de la comunidad científica, no así el de los gestores que siguen percibiendo el río y las aguas subterráneas como meras vias de transporte y almacenes de agua, respectivamente.

	La gestión de los recursos naturales significa compatibilizar el uso humano de los mismos con la conservación de los procesos que los generan, pero en los ambientes mediterráneos semiáridos, la ordenación y gestión del agua adquiere un nivel especial de complejidad, entre otras razones porque el agua no se distribuye de manera uniforme, ni a escala espacial ni a escala temporal. Sin embargo, como paradoja esta irregularidad es la que aporta la enorme peculiaridad ecológica de los sistemas acuáticos continentales mediterráneos.

	La Cuenca del Segura, desde este punto de vista, es una de las más singulares en el contexto nacional, pero tambien es especialmente vulnerable a los principios de gestión que se siguen aplicando. Declaraciones como la del Ministro de Obras Públicas, Transportes y Medio Ambiente (RICO, 1995)  sobre que "el Segura, como río, ha expirado", reflejan el escaso éxito de la gestión aplicada a la Cuenca del Segura y debería ser motivo de reflexión de todos los murcianos.

	Esta aportación al curso sobre Ciencias de la Tierra y del Medio Ambiente pretende analizar, de forma no exhaustiva, las características ecológicas de la Cuenca del Río Segura y algunas contradicciones que se producen a la hora de compaginar la gestión con la conservación de los procesos ligados al agua y de los valores naturales asociados a los sistemas de aguas continentales.

PECULIARIDADES ECOLOGICAS DE LA CUENCA DEL SEGURA

	Los ríos de la Cuenca del Segura se caracterizan fundamentalmente por su especial régimen hidrológico, que varia tanto a escala espacial como temporal. A nivel espacial es posible distinguir cauces permanentes, que transportan agua durante ciclos hidrológicos completos; cauces temporales, que permanecen secos durante la época de mayor déficit hídrico y cauces efímeros que únicamente transportan agua despues de fuertes tormentas (figura 1) (VIDAL-ABARCA et al., 1992). En la Cuenca del Segura existe un gradiente en dirección noroeste-sureste en relación con la temporalidad del flujo del agua, de manera que en el noroeste se encuentra el mayor número de cauces de aguas permanentes. Pero esta tipología no solo es aplicable a los cauces en su totalidad; a una escala menor, cada cauce a su vez puede presentar tramos o sectores de diferente tipologia generando, en definitiva, una red de cauces espacialmente intermitentes.

	A escala temporal, la variación del flujo de agua representa uno de los elementos de estres más significativo, tanto a lo largo de un ciclo hidrológico anual como plurianual. En la figura 2 se presenta la evolución de los caudales mensuales y máximos diarios mensuales medidos en Rambla Salada, uno de los afluentes del Río Segura de características semiáridas. Como se observa, la irregularidad del flujo de agua para la serie estudiada es muy alta, pero además el modelo de distribución del agua es tal que en 24 horas el caudal circulante por la rambla puede llegar a ser de hasta 1/3 del total mensual (VARIOS AUTORES, 1995).

	Este modelo hidrológico tiene aún un elemento más de perturbación: las avenidas de agua, un fenómeno hidrológico natural que, de forma bastante impredecible, altera la totalidad del sistema. En la figura 3, se muestra el número de riadas contabilizadas en el Río Segura desde el año 826 hasta 1990 (LOPEZ BERMUDEZ et al., 1979; BAUTISTA 1989; MOLINA et al., 1994). Aunque no hay datos sobre los caudales estimados para cada una de ellas, es fácil observar que este fenómeno ha existido siempre y que, en todo caso, las actuaciones del hombre han propiciado el aumento de su frecuencia (SUAREZ et al., 1993).

	Varios factores ambientales, que se combinan en el espacio y en el tiempo, pueden explicar la complejidad de estos modelos hidrológicos. El primero, directamente relacionado con el origen del agua, es el régimen de precipitaciones. La torrencialidad de las lluvias, su gran variabilidad estacional y sobre todo su escasa predecibilidad durante ciclos hidrológicos plurianuales son rasgos  característicos del clima regional. A modo de ejemplo, compárense los climodiagramas de la estación de Abanilla C.H. para un periodo de 40 años (figura 4A) y el correspondiente al ciclo hidrológico 1992-93 (figura 4B) (GOMEZ, 1995). Ni siquiera es fácil predecir el periodo del año en el que se producirán las lluvias. No es de extrañar, pues, que la historia de Murcia se encuentre marcada por la alternancia de periodos plurianuales secos (como el reciente) con otros húmedos (DIAZ CASSOU, 1900-1924?).

	El segundo factor se refiere a las formas de las redes de drenaje relacionadas con la topografía de la Cuenca del Segura. En general, las cuencas mediterráneas son pequeñas, drenadas por una red de cauces muy densa que evolucionan rápidamente hacia el mar. Las pendientes suelen ser muy importantes y a manera de ejemplo, los cinco ríos secundarios más importantes de la margen derecha del Segura en la Región de Murcia (Ríos Benamor, Argos, Quípar, Mula y Guadalentín),  presentan una pendiente media del 40.6 % (VIDAL-ABARCA et al., 1987). Este 
modelo morfoestructural favorece, en general, la evacuación rápida del agua de escorrentía, pero tambien es el generador de las "vegas", depositando los materiales arrastrados allí donde la pendiente disminuye.

	Estos factores podrían explicar las variaciones espacio-temporales del agua en la Cuenca del Segura, pero no la existencia de cauces o tramos de aguas permanentes porque ambos favorecen la escasez y la irregularidad. Así, un tercer elemento a considerar, aunque generalmente en la gestión se desliga de los procesos que generan y mantienen el agua en los cauces, es la existencia de mantos subterráneos. Probablemente en la Cuenca del Segura, más que en cualquier otra del territorio nacional, las aguas subterráneas son las verdaderamente responsables del mantenimiento de un caudal de base en muchos de los ríos murcianos (VIDAL-ABARCA, 1990; MORENO, 1994). Aún queda mucho para comprender los procesos que relacionan ambos sistemas, pero comparando la relación aguas superficiales/aguas subterráneas en distintas cuencas españolas, la del Segura es, con diferencia, la que muestra mayor dependencia de las aguas subterráneas (tabla 1). 

	Por último, la variedad de tipos de materiales geológico-litológicos que se presentan en la Cuenca del Segura, es otro factor a tener en cuenta porque afecta, no tanto al modelo de distribución espacio-temporal del agua, como a su calidad natural. En general, las aguas del Segura son ricas en sales, consecuencia del lavado de materiales calizos y duros, margo-arcillosos más desleznables, o de naturaleza salina (yesos, margas del Keuper, etc), lo que dificulta su uso para determinadas actividades humanas (consumo doméstico, agricultura, industria, etc). Sin embargo la salinidad, y sobre todo la proporción relativa de aniones y cationes en el agua, es responsable de la alta diversidad de sistemas acuáticos que se presentan en la Cuenca del Segura. En este sentido, existe un gradiente desde las aguas más dulces (entre 0-3 g/l de salinidad) localizadas en el sector calizo de la Cuenca, hasta las hipersalinas (desde 40 hasta 140 g/l) en ramblas o tramos de cauces que drenan terrenos salinos. Además la naturaleza de estas sales constituye otro elemento más de diversificación y en la Cuenca del Segura se encuentran aguas cloruradas, sulfatadas y carbonatadas (figura 5).

	Todos estos factores producen unas peculiaridades ecológicas únicas a los ecosistemás acuáticos de la Cuenca del Segura, que se manifiesta en la diversidad de ambientes, paisajes y organismos que alberga, que resultan singulares a la vez que complementarias en el contexto europeo (GONZALEZ-BERNALDEZ, 1990). Aún se desconocen multitud de procesos, tanto de su ambiente físico (dinámica de los paisajes áridos, procesos erosivos, relaciones hidrología superficial/subterránea, etc) como biólogico (adaptaciones de los organismos acuáticos y terrestres a la aridez, metabolismo de cauces torrenciales, espacialmente intermitentes y con distintos niveles de mineralización, procesos de recolonización tras las avenidas de agua, etc) (MONTES et al., 1985). La conservación de estos paisajes y procesos debería ser tambien uno de los objetivos de la gestión del agua.

REALIDAD AMBIENTAL Y CONTRADICIONES EN LA GESTION

	La escasez de agua, su irregularidad espacio-temporal y su carácter salino son, pues, los elementos que definen las peculiaridades de la Cuenca del Segura y tambien la realidad ambiental y ecológica sobre la que se debería aplicar la gestión del agua. Evidentemente esta realidad no está exenta de una gran dificultad para planificar y gestionar este recurso, pero no es imposible y, de hecho, debería ser un reto para todos los murcianos.

	La escasez es un término relativo, al igual que lo es la sequía (FONT, 1989). Muchos autores afirman que en casi ningún sitio del mundo debería existir problemas de escasez de agua (LLAMAS, 1993), aunque sí los hay por su deficiente gestión. ¿Ocurre esto en la Cuenca del Segura?. A modo de ejemplo, en 1990, el consumo de agua por habitante y día en Murcia era de 20 litros, hoy es de 200 litros (QUEREDA, 1995) a pesar de las campañas publicitarias para la reducción del consumo doméstico de agua. Igual ocurre con la agricultura de regadío, que ocupa alrededor de 1/8 parte del territorio regional y que actualmente consume más del 80 % del recurso. Con estas cifras y perspectivas, la "escasez" será cada vez mayor, no tanto porque se padezcan peridos de sequía, como por el extraordinario incremento del consumo de agua que se viene realizando.

	La distribución irregular del agua en la Cuenca del Segura tanto a escala espacial como temporal, en la práctica, resulta ser otra forma de escasez, sobre todo a la hora de planificar el recurso. Tecnológicamente no existe problema para la redistribución del agua y salvar así el desequilibrio espacial, aunque sí lo es a nivel ambiental. En efecto, la construcción de embalses, canales, trasvases, etc., genera impactos ecológicos y ambientales de diversa índole a los que se debería prestar mayor atención (PETTS, 1984; BROOKES, 1988), fundamentalmente porque afectan al ambiente físico y biológico y, en definitiva, pueden alterar el entorno donde el hombre realiza sus actividades.

	Más complicado resulta planificar la variabilidad temporal del agua. En este punto es donde se debería ser enormente cuidadoso con la valoración real de los recursos hídricos disponibles. Aún cuando se disponga de largas series de datos de caudales, la importante variabilidad temporal de los mismos obliga a obviar los valores medios para atender los extremos, lo que daría una perspectiva más aproximada sobre la disponibilidad real de agua. Así, al márgen de las polémicas generadas en relación a los últimos trasvases de agua del Río Tajo, la excesiva dependencia de agua externa a la Cuenca del Segura, supone un problema de dificil solución, entre otras razones porque las situaciones de sequía, en el dominio mediterráneo español (es decir, en gran parte de España) se producen a la vez que en nuestra cuenca.

	Por último, la salinidad del agua puede interpretarse como un elemento de estrés equivalente a los anteriores. El Río Segura, de forma natural, es salino (valor medio de conductividad = 8.300 µS/cm) y sus aguas han sido históricamente utilizadas para la agricultura. Actualmente la excesiva extracción de agua para diversos usos ha provocado un aumento considerable en los valores de salinidad, sobre todo en el tramo medio-bajo. Esta situación, que pocas veces se comenta y analiza, puede llegar a ser un importante problema para la gestión. Existen lineas de investigación que apuntan el uso de aguas salinas para el regadío de determinados productos hortícolas tolerantes, sin embargo el equilibrio entre la utilización de estas aguas para obtener una cierta rentabilidad en los cultivos y la salinización del suelo, es aún un tema pendiente para la gestión, más aún cuando se viene planteando de forma insistente la construcción de plantas desalinizadoras como alternativa a la "falta de agua".

ALGUNAS CUESTIONES PARA LA REFLEXION 

No es objetivo de esta comunicación definir las lineas politicas y técnicas sobre las que basar la planificación y gestión del agua en la Cuenca del Segura. Sin embargo, algunas cuestiones basadas en la realidad ecológica y ambiental de la cuenca pueden ayudar a reflexionar sobre el modelo actual de uso y gestión del agua.

Analizaremos por separado el significado del agua como recurso, para posteriormente, comentar y analizar distintos aspectos relacionados con la conservación del agua y de los ecosistemas acuáticos. 

EL AGUA COMO RECURSO

* El agua es un recurso limitado.
	
Se trata probablemente, del principio más usado pero también el menos entendido y asumido por políticos y gestores. Al ser el agua un recurso limitado, su renovación (disponibilidad) en una cuenca, depende del ciclo hidrológico y, por tanto mantiene una variabilidad temporal paralela a las fluctuaciones naturales de su “génesis”.
 
El hombre ejerce un control, aunque limitado, de dicho recurso por cuanto que la capacidad de almacenamiento en un momento dado, nunca puede superar la cantidad de agua disponible en una cuenca. En este sentido, el agua es finita y el aumento de la oferta -como se ha dado hoy en llamar al incremento de los recursos hídricos- solo puede venir por la disminución del consumo y por la reutilización del recurso. Las obras hidráulicas, por muy bien planificadas que estén, sólo pueden apoyar esta estrategia evitando las pérdidas, pero nunca podrán aumentar el recurso (Vidal-Abarca et al., 1995). A modo de ejemplo, en la Figura 6, se muestra la evolución de la capacidad de almacenaje de agua en  los embalses de la Cuenca del Segura, desde la construcción del de Valdeinfierno en 1879 en relación con los 1000 Hm 3 (Confederación Hidrográfica del Segura, 1997) que anualmente se generan en dicha cuenca. Como se observa, la capacidad total de los embalses, hasta la actualidad (más de 1276 Hm3) supera la cantidad generada, y aún está contemplados la construcción de 4 más, con capacidad de 41 Hm3, dentro del Plan de Defensa contra las Avenidas del Segura. Con mucha probabilidad, estos embalses nunca estarán llenos.

* La priorización de usos del agua, es el primer paso para la planificación.

Es reconocida la diversidad territorial (física, climática, ambiental, paisajística, etc.) existente, de forma natural, en el territorio español, configurándolo en un mosaico de gradientes espaciales de “aridez” en múltiples direcciones. En este territorio, el agua no se distribuye de forma homogénea, siendo el elemento de desarrollo socio-económico considerado como causante de los desequilibrios “inter-regionales”.

El problema, sin embargo, se puede plantear desde otra perspectiva: esta diversidad de ambientes es lo que proporciona su singularidad a cada una de las regiones españolas. En este contexto: “no es posible tener de todo en todos los sitios”: agricultura competitiva, turismo de calidad, industria puntera, actividades recreativas (campos de golf, jardines al estilo centroeuropeo, piscinas privadas, etc.), por el contrario, cada una de las actividades debería estar distribuidas en el territorio español con mayor coherencia ambiental. 

La agricultura de regadío proporciona buenos ejemplos sobre esta contradicción. Aunque las cifras nunca son coincidentes, en el Plan Nacional de Regadíos se admite que la extensión agrícola total de regadío en la Región de Murcia es de 264.122 has (el 23,34  % de la superficie regional), de las que un 50 % aproximadamente (93.810 has) se abastecen con aguas subterráneas, un 28 % con aguas  procedentes del Trasvase (54.104 has) y el resto, un 22 % (42.553 has) con aguas superficiales (Tabla 2). Estos datos difieren con relación a los aportados oficialmente (Cabezas, 1995) para el Plan Hidrológico de la Cuenca del Segura. En cualquier caso, y teniendo en cuenta que la demanda de la Cuenca del Segura (admitida en el Plan Hidrológico de la Cuenca) es de 1960 Hm3/año (La Opinión, 24-Julio-1998), que la demanda agrícola (unos 1.145 Hm3/año) supera la génesis de agua en la Cuenca del Segura (1.000 Hm3/año) y que la sobreexplotación de acuíferos de la Cuenca del Segura se estima en unos 217 Hm3/año, en periodos normales (durante las sequías se pueden extraer hasta 1.000 Hm3)(Senent & Aragón, 1995), ¿Por qué se sigue aumentando las superficies de regadío? Y sobre todo ¿Quién emplea recursos en aumentar estas superficies de regadío?. No es extraño leer en la prensa noticias relativas a las inversiones en invernaderos y/o regadíos de multinacionales extranjeras (La Opinión, 23-Mayo-1998).

* El agua es un recurso plural.

De manera que su gestión debería estar ligada y coordinada con otras políticas sectoriales. Las cuencas hidrológicas se caracterizan, precisamente, por la estrecha relación entre todos sus componentes, dentro de un dinamismo espacio-temporal vertebrado a lo largo de su red fluvial. Así, cualquier actividad que se lleve a cabo en tierras circundantes a un río, se verá reflejada en el mismo y, el caudal circulante trasladará el efecto aguas abajo. La cuenca puede interpretarse como un organismo vivo cuya orina sería el agua que recorre los cauces (Margalef, 1978). Un análisis del agua nos permite dar un diagnóstico de la salud (estado de alteración de las condiciones naturales) del organismo (cuenca) y las causas y consecuencias de su enfermedad (validez de la gestión del territorio). 

Pero, al igual que los organismos vivos, cada cuenca es única, de manera que los modelos de gestión deben ser diseñados para cada una de ellas en particular. No son útiles fórmulas o recetas generales. En este sentido, la contaminación del agua únicamente es un “indicador” de la gestión realizada, y el mantenimiento de un caudal mínimo en el río, la consecuencia de un cierto grado de sensibilización ecológica y ambiental de la población humana que vive en dicha cuenca.

* La gestión del agua y el modelo de desarrollo regional deben ir acordes.

En este sentido, la gestión debe circunscribirse, en lo posible, al recurso disponible de forma natural, intentando adecuar su utilización/consumo a la dinámica hidrológica espacial y temporal de cada cuenca en particular.

La concepción de una gestión del agua basada en la interterritorialidad del recurso, favorecida por el desarrollo tecnológico, puede llevar a unas, cada vez más, crecientes aspiraciones que nunca podrán ser cubiertas. Así, por ejemplo, el volumen anual de agua demandado por la agricultura en el conjunto de los Planes de Cuenca, es de 23.100 Hm3/año, lo que representa el 80% de todos los usos consuntivos... Otro ejemplo: en el Parlamento Europeo se está estudiando un proyecto de trasvase de agua desde el Río Ródano al Ebro (El Pais, 23-Enero-1998), en dicho informe se comenta que: ”no se trata de una obra faraónica ya que bastaría con construir un viaducto de 400 km. .” 

En la Cuenca del Segura, las aspiraciones para obtener cada día agua nunca parecen cubiertas y un breve repaso a la historia de control de los caudales lo confirma: La década de los sesenta estuvo marcada por la construcción de los grandes embalses que debían asegurar una cierta regularidad en el abastecimiento de agua fundamentalmente para la agricultura; los 70 y 80 por la entrada del agua del Trasvase Tajo-Segura que, definitivamente solucionaría el problema de la “escasez” de agua (sino fuera porque, en época de sequía, ésta afecta a, prácticamente, todas las cuencas ibéricas; con seguridad, por lo vivido, a la donante y a la receptora: ver Figura 7). Hoy día se apuesta por la interconexión de las cuencas españolas y por la aplicación de técnicas sofisticadas como la desalación de agua marina, lo cuál sólo nos asegura una gran inversión económica, pero desconocemos el grado de regularidad y la duración de estas fuentes de suministro de agua cuando la demanda puede verse incrementada por las expectativas creadas. Y, lo que es más grave, desconocemos como reaccionarán los sistemas “explotados” y las consecuencias ecológicas y ambientales que se deriven.

¿Dónde ponemos el “punto y final” a estos modelos de creciente necesidad?. ¿Por qué no se administra el territorio de manera que, por sus diferentes cualidades y necesidades, se realice una adecuada segregación de las actividades a desarrollar; en lugar de trasladar a tierras poco fértiles y de mayor déficit hídrico los cultivos de regadío para construir espléndidas viviendas de lujo en las ricas vegas tras haberlas llevado a un estado de dejadez y abandono?.

* Participación social

Puesto que la gestión del agua como recurso requiere concesiones por parte de todos los usuarios, se debería incrementar la participación de los ciudadanos en los procesos de decisión. Existen experiencias, fuera de España, donde la implicación de los ciudadanos en la toma de decisiones en temas tan controvertidos como, por ejemplo, de conservación de espacios naturales, ha dado resultados extraordinariamente positivos.

* Hay que valorar adecuadamente el ahorro del agua frente al despilfarro.

La educación ambiental en torno al agua puede favorecer un cambio de actitud en relación con el ahorro y la correcta utilización del recurso. Las campañas educativas, hasta el momento, han propiciado la reducción del consumo doméstico (aunque se trata del sector menos consumista), en cambio no se conocen iniciativas destinadas al sector agrícola (el mayor consumidor) o al sector industrial (el principal contaminador, “consumiendo”, así, en dos etapas).

Los planes regionales de mejora en la agricultura, que incluyen nuevas variedades de cultivos más competitivos, o los planes de modernización de regadíos, con implantación de técnicas que favorecen el ahorro de agua (reutilización de aguas residuales, retorno y reciclado, etc.), constituyen una nueva perspectiva de futuro y una esperanza para todos. Pero, no olvidemos que aún queda mucho por hacer para disminuir las pérdidas de agua como consecuencia del sobrerriego, fugas en los canales de transporte (que se estiman ascienden al 57 % del total del recurso: Balboa, 1994) o las consecuencias indirectas derivadas de las pertenencias a un mercado europeo, lo elevado de las inversiones económicas o la pérdida de calidad ambiental en beneficio del desarrollo de nuevas y, cada vez más sofisticadas tecnologías.

* El agua como recurso económico debería tener un precio acorde con su uso.

El bajo precio del agua favorece, en cierta medida, su despilfarro. Por el agua deberían pagar quienes la usan, quien la contamina o quienes se benefician de las infraestructuras construidas para su gestión (canales, embalses, trasvases, etc.). El precio del agua, para que fuera "justo", debería incluir los costes económicos, sociales y ambientales que se derivan de su uso.

Recientemente los agricultores  han dado “la voz de alarma”, con relación al “impacto económico” que provocará la aplicación de la nueva Directiva sobre Política de Aguas (El Pais, 17-Febrero-1998). En España siempre ha funcionado la “cultura de la subvención” (Llamas, 1997), de manera que cualquier obra, o modificación con fines económicos privados, por pequeña que fuere, debía estar sustentada, al menos en parte, por recursos económicos estatales. Tal es el caso de las subvenciones empleadas para la puesta en marcha de sistemas de depuración en industrias o, sin ir muy lejos, los actuales planes de “modernización de regadíos” que no se abordan sin el concurso de fondos públicos, aún cuando los únicos beneficiarios son los propios industriales y los agricultores, respectivamente. ¿Hay algo similar en la construcción de viviendas para la reducción del consumo de agua? ¿Por que ha de estar subvencionada cualquier infraestructura cuya repercusión económica lo será de forma privada?.   
Como apuntan Szöllosi-Nagy, et al (1998), es fundamental que se rindan cuentas, que se recuperen los costes del uso del agua y que se pague por el agua utilizada para fines económicos.

LA CONSERVACIÓN DEL AGUA Y DE LOS ECOSISTEMAS ACUÁTICOS

* El agua además de un recurso es un componente de los ecosistemas. 

A diferencia de otros recursos naturales como el petróleo, el carbón, etc., el agua es organizador y dinamizador de multitud de ecosistemas acuáticos. En este sentido, la percepción que se tiene, de forma generalizada, del agua como elemento de riqueza y, por tanto, de desarrollo económico y social, lleva consigo olvidar que, en realidad, forma parte del entorno, que se genera en la cuenca de drenaje, que discurre a través de ríos, arroyos y ramblas, y que se almacena en sistemas de aguas subterráneas. La gestión del agua, por tanto, no debería ser una obra más o menos sofisticada de "fontanería", sino una compatibilización del uso humano con la conservación de los procesos naturales que la generan.

* El mantenimiento de caudales "mínimos" o de "compensación" es necesario para la conservación.

Al igual que los modelos de gestión deberían estar diseñados para cada cuenca en particular, también deberían serlo los caudales "mínimos" o de "compensación". Esta "demanda" de agua, como se contempla en la actualidad, no debería ser dependiente de otros usos, sino una necesidad para la conservación, entre otras razones porque el mantenimiento de un caudal mínimo es lo que determina la existencia de un río y porque este caudal no debe ser fijo a lo largo del año, por el contrario, debería ser un caudal variable que se asemejara lo más posible al hidrograma natural del río. No obstante, el mantenimiento de estos caudales, no deja de ser una aproximación al medio natural, por lo que deberían definirse claramente los objetivos que se persiguen. 

La demanda de los caudales mínimos o “ecológicos”, como muy pretenciosamente se han dado en llamar, en las cuencas españolas debería ser el resultado de un cierto nivel de sensibilización ambiental de la población humana. Sin embargo, nada más lejos de la realidad, estos caudales se suelen utilizar en los Planes de Cuenca como “elementos de chantaje”. Así, las cuencas  que se definen como “deficitarias” usan los caudales ecológicos para demandar ávidamente agua, y las que se denominan “excedentarias” para no “cederla” puesto que se debe usar como caudal medio-ambiental.

En la Cuenca del Segura, la total ausencia de caudales en el cauce principal, afecta a buena parte del río a su paso por la Región de Murcia y por Alicante hasta su desembocadura en Guardamar. Los únicos caudales circulantes provienen de vertidos de distinta tipología. La deficiente depuración unida a la ausencia de agua ha llevado a la Cortes de Valencia a exigir al Gobierno que fije un “caudal ecológico” para el Segura (La Opinión, 14-Mayo-1998).  

* La calidad del agua.

No hay que olvidar que los diferentes usos a los que se puede destinar el agua dependen directamente de su calidad. Así, independientemente de la “calidad natural” que posee el agua en las distintas regiones, las características hidroquímicas que posee la hacen útil para determinados fines e inapropiada para otros.

La utilización del agua conlleva, además, un deterioro de su calidad lo cual la inhabilita para ese mismo uso. Este agua puede ser aprovechada para actividades que admitan el grado de deterioro alcanzado pero, con esta dinámica llegaría un momento en que las necesidades que requieren un mayor grado de calidad no podrían verse satisfechas. La depuración, independientemente del sistema empleado podría resolver esta situación siempre que no fuera responsabilidad única de la administración. El desarrollo económico basado en la utilización del agua, patrimonio de todos -incluidas las generaciones futuras- debe ser además responsable a la hora de hipotecar este recurso. El principio de quien contamina paga, debería ser cambiado por el de “quien contamina, descontamina”, incluyendo su coste en el balance global coste-beneficios de la correspondiente actividad económica. Así, los efluentes de una fábrica, por ejemplo, deberían ser retornados aguas arriba de la misma para que su recuperación, en mayor o menor medida, afectara al propio causante de su deterioro.

En cualquier caso, siempre es más barato prevenir. Como ejemplo, en la Cuenca del Segura se tienen censados unos 800 vertidos directos a los cauces, de los cuales la mitad aproximadamente son industriales y el resto de origen urbano. El problema de los “olores “ del Río Segura a su paso por distintas poblaciones del curso medio-bajo es de tal magnitud que continuamente se ensayan nueva “técnicas” para minimizar estos efectos indeseables. La última, se refiere al dragado de los fangos acumulados en unos setenta Km de río, lo que supone, en términos económicos unos 250 millones de pesetas. Sin embargo, esta cantidad de dinero no supone nada en comparación a las sanciones que, a corto plazo, tendremos que soportar cuando en dos años se aplique de forma obligatoria la Directiva Comunitaria 271 relativa a la calidad del agua.

* Siempre hay alternativas para minimizar los impactos de las obras hidráulicas. 

Probablemente las obras hidráulicas son uno de los elementos que mayormente interfieren con la conservación de los ecosistemas acuáticos. Con ser necesarias en muchas ocasiones, en otras es relativamente fácil buscar alternativas de similar eficacia. A modo de ejemplo, se proponen tres tipos de medidas diferentes y complementarias, alternativas a los planes de encauzamiento para el control de las avenidas de agua (Suárez, et al. , 1993):

Medidas administrativas: Pretenden impedir y/o regular la ocupación en áreas de riesgo de inundación. Estas medidas se podrían concretar en la aplicación rigurosa de la Ley de Aguas sobre el dominio público de los cauces, en el diseño de una política de pólizas de seguro obligatorias para las personas o enseres ubicados en zonas de alto riesgo y en sistemas de aviso y emergencia en caso de inundación.

Medidas conservacionistas: Consisten en la detección y ejecución de medidas para la conservación de zonas de la cuenca que estén implicadas en la génesis o evolución de las avenidas. Por ejemplo, detección y protección de las áreas de infiltración en las cuencas, protección de las cabeceras y de las redes de drenaje, sean de cauces permanentes ó efímeros, etc.

Medidas correctoras: Se refieren a las obras a ejecutar en tramos concretos del cauce donde son estrictamente necesarias. Incluyen pequeñas presas de laminación de los picos de avenidas, refuerzo de motas en sectores que afectan a poblaciones humanas, medidas para la reducción de la erosión y el transporte sólido, restauración de los bosques de ribera, etc.

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

AMBIENTAL, S.A. 1996. Recursos Hídricos y su importancia en el desarrollo de la Región de Murcia. Consejo Económico y Social de la Región De Murcia. 

BALBOA, C. (1994). El Plan Hidrológico Nacional. Foro Regional. Diario La Opinión. 1 de octubre de 1994. Murcia.

BAUTISTA, J. (1989). Las avenidas en la Cuenca del Segura y los planes de defensa. En: Avenidas Fluviales e Inundaciones en la Cuenca del Mediterráneo. GIL, A. & MORALES, A. (Eds.). 469-482. Inst. Univ. Geograf. Univ. Alicante. Alicante.

BROOKES, A. (1988). Channelized rivers. Perspectives for environmental management. John Wiley & Sons, Chichester.

CABEZAS, F. 1995. Balances recursos-demandas en la Cuenca del Segura. Diagnóstico de problemas hidrológicos. pp.: 393-405. En: Senent, M.; F. Cabezas (Eds.). Agua y futuro en la Región de Murcia. Asamblea Regional de Murcia. 

CONFEDERACION HIDROGRAFICA DEL SEGURA. 1997. Proyecto de Plan Hidrológico de la Cuenca del Segura. Memoria

DIAZ CASSOU, P. (1900-1924?). Topografía, geología, climatología de la Huerta de Murcia. Servicio de reproducción de Libros. Valencia. Copia facsímil (1993). 127 pp.

FONT, I. (1989). Las sequías en España. En: Seminario sobre zonas áridas en España. 91-105. Real Academia de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales. Madrid.

GOMEZ, R. (1995). Función de los humedales en la dinámica de nutrientes (N y P) de una cuenca de características áridas: Experiencias en el sureste ibérico. Tesis de Doctorado. Universidad de Murcia.

GONZALEZ-BERNALDEZ, F. (1990). El sureste: singularidad complementaria y desarrollo sostenible. En: La Región de Murcia y su Naturaleza. Vol. I. Ed. La Opinión; Montevida; Caja de Ahorros del Mediterráneo.

HYNES, H.B.N. (1975). The stream and its valley. Verh. Internat. Verein. Limnol., 19:1-15.

LOPEZ BERMUDEZ, F. y cols. (1979). Inundaciones catatróficas, precipitaciones torrenciales y erosión en la Provincia de Murcia. Papeles del Departamento de Geografia, 8: 49-91.

LLAMAS, R. (1993). El agua y el medio ambiente: Una visión moderadamente optimista. TODOS. Cuadernos de Educación Ambiental, nº: 4. Centre UNESCO de Cataluña. 

LLAMAS, R. 1997. Entrevista/Interview. SEHUMED, nº2: 8.

MARGALEF, R. 1978. Ecología. Omega. Barcelona.

MOLINA, C.; VIDAL-ABARCA M.R. y SUAREZ, M.L. (1994). Floods in arid south-east Spanish areas: An historical and environmental review. In: Coping with floods. ROSSI, G. et al. (Eds.). 271-278. Kluwer Academic Publ. Netherlands.

MONTES, C.; SUAREZ, M.L.; VIDAL-ABARCA, M.R. y SOLER, A. (1985). La Cuenca del Río Segura: Una encrucijada de múltiples intereses. Alquibla. Boletín Informativo de la Asociación Española de Limnología., nº: 8: 12-21. Madrid.

MORENO, J.L. (1994). Limnología de la Ramblas Litorales de la Región de Murcia (SE. de España). Tesis de Licenciatura. Universidad de Murcia.

PETTS, G.E. (1984). Impounded rivers: perspectives for ecological management. John Wiley & Sons, Chichester.

QUEREDA, J. (1995). "Las próximas sequías serán más angustiosas por el despilfarro del agua". Diario La Opinión. 4 de marzo de 1995. Murcia.

RICO, J. (1995). La reconquista de nuestros ríos. Ecología Internacional, 10 (abril): 22-26.

SENENT, M.; R. ARAGON. 1995. Recursos hídricos subterráneos: Situación actual y gestión futura. pp.: 105-127. En: Senent, M.; F. Cabezas (Eds.). Agua y futuro en la Región de Murcia. Asamblea Regional de Murcia.

SUAREZ, M.L.; VIDAL-ABARCA, M.R.; GOMEZ, R. y RAMIREZ-DIAZ, L. (1993). Las avenidas de agua en la configuración de los paisajes de regiones áridas y semiáridas: Consideraciones sobre las obras de control. VI Jornadas sobre el Paisaje. El Paisaje del Agua. Segovia. 27-30 de octubre de 1993.

SZOLLOSI-NAGY, A.; P. NAJLIS; G. BJORKLUND. 1998. Evaluación de los recursos mundiales de agua dulce. Naturaleza y recursos, 34 (1): 10-20.

VARIOS AUTORES (1995). Bases ecológicas para la delimitación, ordenación y gestión del Paisaje Protegido de las Ramblas de Ajauque y Salada. Departamento de Ecología y Medio Ambiente. Consejería de Medio Ambiente. Murcia.

VIDAL-ABARCA, M.R. (1990). Los ríos de las cuencas áridas y semiáridas: Una perspectiva ecológica comparativa y de síntesis. Scientia gerundensis, 16(1): 219-228. 

VIDAL-ABARCA, M.R.; MONTES, C.; SUAREZ, M.L. y RAMIREZ-DIAZ, L. (1987). Caracterización morfométrica de la Cuenca del Río Segura: Estudio cuantitativo de las formas de las subcuencas. Papeles de Geografía, 12: 19-31.

VIDAL-ABARCA, M.R.; SUAREZ, M.L. y RAMIREZ-DIAZ, L. (1992). Ecology of spanish semiarid streams. Limnetica, 8: 151-160. Asociación Española de Limnología. Madrid. 

VIDAL-ABARCA, M.R., M.L. SUAREZ; L. RAMIREZ-DIAZ. 1995. Características ambientales y recursos hídricos de la Cuenca del Río Segura. pp.: 291-300. En: Senent, M.; F. Cabezas (Eds.). Agua y futuro en la Región de Murcia. Asamblea Regional de Murcia.

	CUENCA	Recursos superficiales
 (mm/año) (A)	Recursos subterráneos
 (mm/año) (B)		A/B	
Pirineo Oriental		2300		250		9,20	
Río Jucar		1866		1700		1,10	
Río Segura		450		600		0,75	
Sur		1940		700		2,77	

Tabla 1. Recursos superficiales y subterráneos y su relación en las cuencas hidrológicas mediterráneas españolas.

Tabla 2. Superficie regada y origen del agua en la Cuenca del Río Segura, según distintas fuentes. **(Cabezas, 1995).

Figura 6. Evolución de la capacidad de almacenaje de agua en los embalses de la Cuenca del Segura.

	

Figura 7. Entradas de agua del Trasvase Tajo-Segura desde su puesta en funcionamiento a la Cuenca del Segura y aportaciones en régimen natural del Tajo. (Extraído de varias fuentes: Ambiental, S.A. 1996).